＊因應這學期開始修習的〈法律實習與社會服務〉課程，在分配到實習單位以前先至法庭做心得觀察，恰好碰上最近審理的318學運相關法庭開庭，包括佔領立法院及佔領行政院部分，趁著期中考中惟一一次停課，第一次到台北地方法院旁聽，這一庭是關於324佔領行政院的部份，下收我的開庭筆記以及觀察心得
開庭筆記
法官於宣讀被告權利後，進入審理程序。本件事實大概是被告柯OO因在臉書上貼文前往行政院的訊息，而被檢察官以煽惑罪名起訴。檢察官陳述聲音很小，所以聽不太清楚他在說什麼，大概也是「如起訴書所載」一類制式化用語。
於開庭後約十分鐘，另一名未知姓名的男性檢察官才進到庭中，兩名檢察官便開始交頭接耳。
法官對於被告的問案態度不會特別咄咄逼人，基本上也有給被告柯OO和辯護人郭律師足夠時間，陳述關於憲法保障人民言論自由、政府毀憲在先、以及以前開實務判決多為無罪或不起訴處分為辯駁等言論。
檢方有聲請傳喚市刑大蒐證員警到庭說明，對此，辯方則認為沒有必要，因為在學運之後，警方普遍對學運有所敵意。
另外就是書記官打字很慢，所以大部分時間都在等待他記錄辯方陳述。（檢方則以制式格式事先紀錄好）兩邊按照一般準備程序，對於證據能力、聲請傳喚證人與否等流程行使。
大約已過表定下庭開庭時間，就快要結束以前，檢察官突然問被告，願不願意認罪。因為前面已經有很多同樣的案件都認了罪，況且被告是在學生，也還有學業要顧，煽惑罪最低刑度只需課予罰金一千元，否則之後也還有一審、二審的流程要走，並說出「我們的證據確鑿」、「這是為了你的學業和將來著想」等語，被告當庭表示要再考慮。檢察官又說：「那我們要給你多久時間？你要考慮多久？」、「律師也知道，認罪是對你比較好」、「請律師費都不只罰金的一千元」（原意大概是如此），法官則是默默說了幾句聽不太清楚的。後來辯方僅表示會再考慮。準備離開前，那名不知名的檢察官仍繼續追上前，表示很多庭都認罪了，希望他們可以趕快給予答覆。
個人心得
「我們認同你的理念，可是你的行為也是構成犯罪」（原意大致如此）
我是法律系的學生，雖然我還沒學到刑事訴訟法，但在太陽花學運以前，及去年暑假偶爾去法院旁聽的經驗，我從未看過任何一名檢察官在開庭快要結束前，在書記官完全沒有記錄任何文字的情況下（錄音與否不清楚），直接和被告談條件，以最低刑度一千元及一個不知道證據確鑿在哪裡、構成要件適用與否的煽惑罪，換取接下來的自由。
司改會的陳律師在與我們講解法庭觀察過程時，就有說過這是被告的選擇自由，因為他有自己的人生規劃，無論是選擇認罪換取時間，同時背負上一條莫名奇妙的前科，亦或是戰到底、耗費時間精力，都是他的選擇，我們不能責怪任何人，也不能要求他必須承擔或是如何。
因為有錯誤的是國家，國家不應以這種近幾司法追殺的態度，對待參與學運的民眾。
開庭的程序一向是冗長的、千遍一律的，雖然我之前都在新北地院觀察，從沒見過講話聲音細小如徐檢察官這樣的檢察官，雖然郭律師和柯廷諭先生的辯白很令我動容，但是整個觀察程序下來，令我的心情起伏最大的，仍舊是那名不知名字的檢察官，以一種老大哥的方式，嘴裡說著認同，手中仍握著起訴書，口口聲聲「為你好」、「為你著想」、「還有將來、學業」，卻沒想到（或是被逼著無法去想）起訴這樣一名被告是否哪裡錯誤？這裡只有情緒性的心得，因為不知道檢方掌握哪些資訊，或是事實經過如何，我無法做有關刑法構成要件該當性等等的較為理性、分析性的心得，只是，既然認同，為何還起訴？
還不如老實說對方做錯了，可能還比這種虛偽的關心、虛假的關懷讓人舒心得多。希望柯先生安康，因為如果是我，或許早就氣哭了。
這是篇簡短的心得與紀錄文，因為法庭基本上是開放的，這些資料放上來也沒關係，只是就是把人名的部份拿掉。
這次透過司改會的這項特殊作業，可以繼續追蹤去年學運結束以後，後續一些法律上的事宜已經流程，如果對旁聽有興趣的人（旁聽很重要！可以直接看到法官、檢察官，對於學運參與者的態度！）這裡連結司改會的網站，還會有一些資訊（請用IE打開這樣）
對於究竟去年這些占領立法院和行政院，替人民發聲、監督政府的人們最後會得到什麼樣的結果，我覺得這是一個很重要的過程。
那麼，以上。
司改會旁聽資訊：https://docs.google.com/forms/d/1tx8RMP0EXxGDH7KKnP0iIFOC6jIkeQOp-eWY4nYBVO4/viewform
留言列表
